核心提示

　　◎ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該用它們的學(xué)術(shù)性回答并解決現(xiàn)實(shí)難題，引領(lǐng)國(guó)家與社會(huì)發(fā)展，而不是自話自說(shuō)、自?shī)首詷?lè)。只停留于書(shū)齋中的學(xué)問(wèn)肯定不是好學(xué)問(wèn)、真學(xué)問(wèn)。

　　◎ 畢竟國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于曲折并不意味著共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)失去科學(xué)性與合理性，相反，中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐所取得的巨大成就進(jìn)一步證明其科學(xué)性與合理性。

　　◎ 隨著全球化和互聯(lián)網(wǎng)等高科技的發(fā)展，各種社會(huì)思潮的碰撞已經(jīng)不再簡(jiǎn)單停留于宏觀意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，它更向生活方式、休閑方式、消費(fèi)方式與娛樂(lè)方式等微觀領(lǐng)域滲透，碰撞的焦點(diǎn)也不再簡(jiǎn)單停留在像自由、民主、人權(quán)等重大命題上，更表現(xiàn)在日常生活中的微觀話語(yǔ)上。

　　習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中指出：“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的重要工具，是推動(dòng)歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要力量，其發(fā)展水平反映了一個(gè)民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。”習(xí)近平總書(shū)記一語(yǔ)指出了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)及其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)職能。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是用深度思維去把握世界的，它更接近于事物的本質(zhì)與規(guī)律，用于指導(dǎo)國(guó)家與社會(huì)建設(shè)可以更有效，能讓國(guó)家與社會(huì)發(fā)展走得更穩(wěn)、更堅(jiān)定。

　　哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該面向現(xiàn)實(shí)解答實(shí)踐難題

　　俗話說(shuō)，實(shí)踐出真知。與日常生活中知識(shí)的來(lái)源一樣，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)也是來(lái)源于并且只能來(lái)源于實(shí)踐。在歷史上，凡是有較大影響的思想家，無(wú)一不是因解決了實(shí)踐中的難題才奠定其思想與歷史地位的。不但如此，實(shí)踐還是思想與認(rèn)識(shí)發(fā)展的動(dòng)力，是檢驗(yàn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)。正如馬克思所說(shuō)：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開(kāi)實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?！?實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的重要性說(shuō)明，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)只有面向現(xiàn)實(shí)、深入現(xiàn)實(shí)才能獲得真理性知識(shí)，才能更好地發(fā)揮其在社會(huì)發(fā)展中應(yīng)有的職能。不過(guò)，“現(xiàn)實(shí)”并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的符號(hào)，更不是一個(gè)抽象的東西，它是實(shí)實(shí)在在的感性、具體的存在。馬克思的歷史觀之所以與其他思想家歷史觀有重要區(qū)別，并不是因?yàn)槠渌枷爰也谎芯烤唧w歷史，也不研究現(xiàn)實(shí)，而是因?yàn)樗麄冊(cè)谘芯繗v史與現(xiàn)實(shí)時(shí)只把它們當(dāng)成一種精神存在物；而馬克思則不同，他認(rèn)為真正的歷史與現(xiàn)實(shí)是社會(huì)特定關(guān)系中的歷史與現(xiàn)實(shí)。因此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者在研究現(xiàn)實(shí)時(shí)光停留在現(xiàn)實(shí)表面是不行的，必須深入到現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的深處才行，在一定程度上還需要充分吸納經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的先進(jìn)成果。做好這一點(diǎn)十分重要，因?yàn)樗巧婕罢軐W(xué)社會(huì)科學(xué)的“活水源頭”問(wèn)題。只有知識(shí)的來(lái)源是可靠、具體與正確的，對(duì)此進(jìn)行學(xué)理思考后得出的理論才可能有一定的真理性。20世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)界流傳這樣一句話：“思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”。若結(jié)合特定的歷史條件來(lái)看，不能說(shuō)這一說(shuō)法沒(méi)有道理。它是對(duì)“文革”時(shí)期用政治代替學(xué)術(shù)以及20世紀(jì)80年代各種思潮泛濫的一種反思，要求哲學(xué)社會(huì)科學(xué)回到其應(yīng)有的學(xué)術(shù)軌道上來(lái)。不錯(cuò)，作為科學(xué)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該具有其獨(dú)特的學(xué)理性，這種學(xué)理性往往是通過(guò)它們特定的概念、范疇、體系與方法等表現(xiàn)出來(lái)的。而且，這些概念、范疇、體系與方法的提煉需要大量的資料疏理、文本考據(jù)和分析論證等，再加之哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有很強(qiáng)的歷史繼承性，需要潛心研究學(xué)術(shù)史，因而建設(shè)一門(mén)學(xué)科可謂非一日之功，往往需要幾代人的努力。盡管“學(xué)術(shù)性”是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的立身之本，但卻不是它們可以脫離實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)的理由。學(xué)術(shù)研究的“冷板凳”功夫只是說(shuō)明學(xué)術(shù)研究的具體過(guò)程是相對(duì)獨(dú)立的個(gè)人行為，但其資料來(lái)源特別是學(xué)術(shù)結(jié)論都需要通過(guò)現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)明。學(xué)術(shù)論證為合理的并不一定是真理性知識(shí)，其最終的真理性還必須通過(guò)實(shí)踐來(lái)證明?！盎貧w學(xué)術(shù)”“回到書(shū)齋”本無(wú)可厚非，但若僅以此為目的就背離了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的本質(zhì)。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該用它們的學(xué)術(shù)性回答并解決現(xiàn)實(shí)難題，引領(lǐng)國(guó)家與社會(huì)發(fā)展，而不是自話自說(shuō)、自?shī)首詷?lè)。只停留于書(shū)齋中的學(xué)問(wèn)肯定不是好學(xué)問(wèn)、真學(xué)問(wèn)。若放眼當(dāng)今世界發(fā)展，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)有許多現(xiàn)實(shí)難題需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者去回答與應(yīng)對(duì)。且不說(shuō)如何回答與解決當(dāng)今世界的矛盾與走向問(wèn)題，僅就中國(guó)問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記就在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中提出“五個(gè)面對(duì)”問(wèn)題。這些都是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者應(yīng)該正視的問(wèn)題，回答并解決這些問(wèn)題是他們理應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

　　哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該具有鮮明的人民性

　　自古以來(lái)，中國(guó)文人就有 “文以載道”“士以弘道”和“經(jīng)世致用”等傳統(tǒng)，北宋張載所提“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”更成為眾多文人墨客為學(xué)為人的座右銘。但“天地”“生民”“往圣”與“太平”等都是具體的，為什么樣的生民立命、繼哪些往圣的絕學(xué)、開(kāi)怎樣的太平，這都涉及到立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法問(wèn)題。馬克思主義創(chuàng)立之所以在思想史上發(fā)生一場(chǎng)革命變革，不僅因?yàn)樗_揭示了人類(lèi)歷史發(fā)展的規(guī)律，而且因?yàn)樗_說(shuō)明了階級(jí)與認(rèn)識(shí)之間的關(guān)系。與其他思想家否認(rèn)自己思想的階級(jí)性不同，馬克思主義公然申明它是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，因而做到了認(rèn)識(shí)的階級(jí)性與科學(xué)性的統(tǒng)一。而且它還認(rèn)為，歷史上不存在所謂“為全人類(lèi)服務(wù)”的超階級(jí)思想，任何思想都是為特定階級(jí)根本利益服務(wù)。當(dāng)前，堅(jiān)持哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的階級(jí)性就是要堅(jiān)持哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的人民性。正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，“我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要有所作為，就必須堅(jiān)持以人民為中心的研究導(dǎo)向。脫離了人民，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就不會(huì)有吸引力、感染力、影響力、生命力”。只有關(guān)心人民的生活，深入到人民實(shí)際中去，才可能做出真學(xué)問(wèn)，得到真知識(shí)。改革開(kāi)放以后，由于受西方思潮影響，國(guó)內(nèi)一度對(duì)知識(shí)分子的地位與作用有不同看法。有人認(rèn)為學(xué)者應(yīng)該以追求自由為本，主張學(xué)者應(yīng)成為“自由知識(shí)分子”；也有人認(rèn)為學(xué)者不應(yīng)該關(guān)心特殊人群的利益，而應(yīng)該關(guān)心公共利益，主張他們應(yīng)成為“公共知識(shí)分子”；還有人贊同西方后現(xiàn)代主義者的一些說(shuō)法，認(rèn)為追求宏大敘事與所謂人類(lèi)解放的“普遍知識(shí)分子”已經(jīng)過(guò)時(shí)，知識(shí)分子現(xiàn)在已淪為研究專(zhuān)門(mén)知識(shí)的“特殊知識(shí)分子”。學(xué)者的學(xué)術(shù)研究自然要有獨(dú)立自由的精神，但學(xué)術(shù)自由不等于社會(huì)自由，用學(xué)術(shù)自由取代社會(huì)自由更是錯(cuò)誤的想法。學(xué)術(shù)自由更多是一種精神上的獨(dú)立，只要潛心修煉，一般學(xué)者是可以做到這種自由的。而社會(huì)自由卻不同，它的獲得不取決于一個(gè)人的精神狀態(tài)，更取決于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。在有階級(jí)存在的社會(huì)中，一個(gè)人想獲得真正的社會(huì)自由是不可能做到的；相反，只有改變了不平等社會(huì)關(guān)系，才有可能獲得這種社會(huì)自由。所以，真正的“自由知識(shí)分子”并不存在。不可否認(rèn)，在人民內(nèi)部存在矛盾的情況之下，只關(guān)心特殊階層的利益顯然是不夠的，還應(yīng)該關(guān)注不同階層之間的公共利益。做好公共利益工作自然是對(duì)不同階層都是有益的。但是，世界上不存在離開(kāi)特殊的普遍，所謂普遍都是建立在特殊之上的普遍。就像所有人都有精神需要一樣，對(duì)于一個(gè)連溫飽問(wèn)題都沒(méi)有解決的人來(lái)說(shuō)，過(guò)分重視他們的精神需求也許對(duì)他們來(lái)說(shuō)并沒(méi)有多大實(shí)質(zhì)性意義。所以，主張“公共知識(shí)分子”的觀點(diǎn)也是有偏頗的。至于說(shuō)到“普遍知識(shí)分子”與“特殊知識(shí)分子”的說(shuō)法，就不能不談到目前科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀。由于今天社會(huì)分工的高度分化導(dǎo)致了科學(xué)研究的精細(xì)化，不少學(xué)科研究的領(lǐng)域越來(lái)越窄，專(zhuān)業(yè)化程度越來(lái)越高，能解決的問(wèn)題也只限于它所涉及到的窄小范圍。于是，知識(shí)分子的確存在成為某領(lǐng)域?qū)＜业目赡?，即成為上述所說(shuō)“特殊知識(shí)分子”。但科學(xué)發(fā)展在不斷分化的同時(shí)也越來(lái)越呈現(xiàn)出綜合趨勢(shì)。這種綜合趨勢(shì)自然要求科學(xué)研究對(duì)自然、社會(huì)與人的發(fā)展作全面與綜合性的研究，而從事這種研究的知識(shí)分子顯然應(yīng)該是上述受到批評(píng)的“普遍知識(shí)分子”。所以說(shuō)，關(guān)于普遍知識(shí)分子與特殊知識(shí)分子的劃分也是不準(zhǔn)確的。此外，堅(jiān)持人民性還需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者用人民能夠理解的語(yǔ)言從事并推廣哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果。近些年來(lái)，學(xué)界流傳這樣一個(gè)順口溜：“哲學(xué)研究者不好好說(shuō)話，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者不說(shuō)中國(guó)話，科學(xué)社會(huì)主義研究者沒(méi)地方說(shuō)話?！边@種說(shuō)法雖不夠客觀、全面，但的確反映了不同學(xué)科學(xué)術(shù)研究的一些狀況。一些哲學(xué)研究者寫(xiě)出的文章晦澀難懂，別說(shuō)人民群眾能否看懂，就連同行專(zhuān)家有時(shí)候也需要思考半天才能看明白。似乎在這部分人看來(lái)，只有讓別人看不懂的文章才是好文章。這種文風(fēng)自然脫離了哲學(xué)真正應(yīng)具有的發(fā)展方向。至于經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，必須肯定的是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)早于我國(guó)，在他們那里有一套相對(duì)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與理論，這些都值得我們學(xué)習(xí)與借鑒，但中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)畢竟不同于西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，除了國(guó)情不同之外，更關(guān)鍵是從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人是具有中國(guó)文化的人。除了要超越西方國(guó)家的制度陷阱之外，還需要面向中國(guó)實(shí)際，用中國(guó)語(yǔ)言與中國(guó)觀點(diǎn)陳述，才能真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。說(shuō)到科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科，同樣必須肯定的是，目前國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了前所未有的曲折，這種曲折反映在學(xué)科建設(shè)上可能會(huì)導(dǎo)致科學(xué)社會(huì)主義滑向邊緣。對(duì)此，相關(guān)研究者應(yīng)該冷靜看待。畢竟國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于曲折并不意味著共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)失去科學(xué)性與合理性，相反，中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐所取得的巨大成就進(jìn)一步證明其科學(xué)性與合理性。對(duì)此，科學(xué)社會(huì)主義研究者更應(yīng)該用創(chuàng)造性的理論應(yīng)答人們所關(guān)心的重大實(shí)踐問(wèn)題。而“要推出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果，就要從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)踐的觀點(diǎn)、歷史的觀點(diǎn)、辯證的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)，在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)真理、檢驗(yàn)真理、發(fā)展真理”。 若能這樣，相信信奉共產(chǎn)主義的人會(huì)越來(lái)越多，科學(xué)社會(huì)主義的話語(yǔ)權(quán)也會(huì)越來(lái)越大。因此，堅(jiān)持人民性，既要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究取向上，也要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)成果的陳述與傳播上。

　　哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該具有合理的批判精神

　　哲學(xué)社會(huì)科學(xué)來(lái)源于現(xiàn)實(shí)又服務(wù)現(xiàn)實(shí)，但服務(wù)現(xiàn)實(shí)并不等于為一切現(xiàn)實(shí)存在作佐證。“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要有批判精神，這是馬克思主義最可貴的精神品質(zhì)。”因?yàn)?，從哲學(xué)上看，現(xiàn)實(shí)不等于現(xiàn)存，現(xiàn)實(shí)是指現(xiàn)在存在中符合必然性和規(guī)律性的東西。換句話說(shuō)，現(xiàn)存中那些不符合必然性與規(guī)律性的現(xiàn)象就不屬于現(xiàn)實(shí)。由此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)所承擔(dān)的社會(huì)功能應(yīng)該包括兩個(gè)方面：一是為合理的東西作證明并引導(dǎo)社會(huì)向這方面發(fā)展（即服務(wù)功能），二是指出并批判現(xiàn)存中那些不合理現(xiàn)象（即批判功能）。從當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展來(lái)看，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)需要對(duì)以下兩種現(xiàn)象進(jìn)行批判：一是對(duì)不合理社會(huì)現(xiàn)象的批判，如對(duì)腐敗現(xiàn)象、拜金主義、享樂(lè)主義以及個(gè)人主義等的批判；二是對(duì)社會(huì)上各種錯(cuò)誤思潮的批判，如民主社會(huì)主義、新自由主義、歷史虛無(wú)主義與極端后現(xiàn)代主義等。需要強(qiáng)調(diào)的是，隨著全球化和互聯(lián)網(wǎng)等高科技的發(fā)展，各種社會(huì)思潮的碰撞已經(jīng)不再簡(jiǎn)單停留于宏觀意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，它更向生活方式、休閑方式、消費(fèi)方式與娛樂(lè)方式等微觀領(lǐng)域滲透，碰撞的焦點(diǎn)也不再簡(jiǎn)單停留在像自由、民主、人權(quán)等重大命題上，更表現(xiàn)在日常生活中的微觀話語(yǔ)上。此時(shí)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的復(fù)雜性越來(lái)越證明哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者使命的重大。因?yàn)?，面?duì)林林總總和層出不窮的觀點(diǎn)與話語(yǔ)激增，一般百姓是很難辨別真?zhèn)蔚?，他們需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者給予指點(diǎn)迷津。此外，在批判方式上也要注意兩點(diǎn)：一是批判必須堅(jiān)持真理性與人民性的導(dǎo)向，必須持之以理、言之有故，反對(duì)人身攻擊以及帶有特定政治目的或被一定利益集團(tuán)綁架的批判；二是批判必須以建設(shè)為目的，而不能為批判而批判，在批判的過(guò)程中必須闡明正確觀點(diǎn)，并允許和經(jīng)受得起來(lái)自被批判者的批駁與詰問(wèn)。 總之，“這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代?！?中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者理當(dāng)且有能力創(chuàng)造出影響時(shí)代發(fā)展的新思想、新思維與新理論，并以此引領(lǐng)中國(guó)及至全球社會(huì)向前發(fā)展。（作者：楊生平 首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師）